Lees Nu

Een Blog Bericht

Theater led verlichting in verschillende RAW converters

Tijdens een theatervoorstelling, een show of een concert wordt tegenwoordig veelal gebruik gemaakt van led verlichting. Prachtig om te zien, veel minder warm voor de artiesten, zuinig in verbruik, maar voor fotografen een ware nachtmerrie. In dit artikel laat ik je zien wat het resultaat van podium of theater led verlichting in verschillende RAW converters is.

Het correct weergeven van gekleurde led verlichting is lastig, zelfs al werk je in RAW.

Dat komt voor een deel omdat led verlichting net als een laser, monochromatisch is. Zo geeft bijvoorbeeld blauwe led verlichting uitsluitend blauw licht op één golflengte.

Dynamisch bereik

Een bijkomend verschijnsel is het feit dat het dynamische bereik van een camera flink afneemt als je op hoge ISO moet werken. De Nikon D810 heeft op ISO 64 een enorm dynamisch bereik van bijna 15 stops. Op ISO 6400 blijven daar maar 9 stops van over. Net zoveel als bijv. een Canon EOS 5D Mark III.

Ter vergelijking: een Canon EOS 1200D (iets meer dan €300,- inclusief kit-lens) haalt op ISO 6400 net iets minder dan 8 stops.

Over het algemeen wordt gesteld dat Canon camera’s meer problemen met dit soort led verlichting hebben dan bijvoorbeeld Nikon. Je camera en met name je sensor lijken dus ook van invloed als het gaat om theater- of concertfotografie.

Verschillende RAW converters

Maar hoe groot is de invloed van je RAW processor? Om dit te testen heb ik een foto uit 2012 gebruikt die ik destijds met mijn Canon EOS 5D Mark II heb gemaakt. De EOS 5D Mark II heeft op ISO 3200 een dynamisch bereik van een kleine 10 stops. Dit RAW-bestand gemaakt op ISO 3200 heb ik door verschillende RAW converters gehaald. Uitsluitend ingelezen en als JPG-bestand geëxporteerd, zonder andere aanpassingen, tenzij anders aangegeven. Van alle programma’s heb ik de Windows-versie gebruikt. Hierdoor vielen bijv. Darktable (Linux) en Affinity Photo (Mac) helaas af.

Canon Digital Photo Professional

Als er iemand het maximale uit een CR2-bestand moet kunnen halen dan is het Canon zelf wel. Canon levert bij de camera Canon Digital Photo Professional mee op CD, maar het resultaat met DPP 4.3.31.0 is niet bijzonder.

Canon Digital Photo Professional 4.3.31.0

Canon Digital Photo Professional 4.3.31.0

Adobe Lightroom

In 2012 werkte ik nog met Lightroom versie 3. Lightroom Camera Calibratie

LR3 had als procesversie 2010 en het resultaat was dramatisch en in Lightroom CC met procesversie 2010 is het niet anders.

Dat de engineers van Adobe niet stil gezeten hebben blijkt wel uit het resultaat als je de in Lightroom 4 geïntroduceerde procesversie 2012 kiest. Hoewel Procesversie 2012 zo op het oog iets zachter toont en meer verscherping nodig lijkt te hebben.

Links Adobe Lightroom CC, Procesversie 2010 met Profiel Adobe Standard. Rechts met Procesversie 2012 (huidig).

 

Als je daarnaast ook nog de setting Camera Neutral i.p.v. Adobe Standard kiest wordt de weergave van de led verlichting al een stuk beter. De gebruikte procesversie en het profiel vind je in de LR ontwikkelmodule onder Camera Calibratie. De namen van de andere profielen zijn afhankelijke van je camera merk. Zo heten de profielen net iets anders als je foto met een Nikon camera is gemaakt.

Adobe Lightroom CC, Procesversie: 2012. Profiel vlnr: Adobe Standard, Camera Faithful, Camera Landscape,Camera Neutral,Camera Portrait en Camera Standard.

Adobe Lightroom CC, Procesversie: 2012. Profiel vlnr: Adobe Standard, Camera Faithful, Camera Landscape,Camera Neutral,Camera Portrait en Camera Standard.

DXO Optics Pro

DXO is waarschijnlijk het meest bekend van de DxOMark een soort van benchmark voor camera’s en objectieven. De hiervoor gebruikte meettechniek hebben ze ook in hun RAW converter verwerkt. Toch kwam mijn test foto niet bijzonder goed uit DXO Optics Pro 10.5.3

DxO OpticsPro-10.5.3

DxO OpticsPro 10.5.3

PhaseOne CaptureOne

CaptureOne 9.0.3 van PhaseOne wordt alom beschouwd als de beste RAW converter en het prijskaartje is daar ook naar. Met als resultaat dat mijn test foto nu een blauwe achtergrond heeft. Ook de huidtint is beduidend beter dan in de andere converters. Op zich een erg fraaie omzetting.

PhaseOne CaptureOne Pro 9.0.3

PhaseOne CaptureOne Pro 9.0.3

Gratis RAW converters

Naast alle betaalde RAW converters zijn er ook een aantal gratis RAW-verwerkingsprogramma’s beschikbaar. Deze gratis Open-Source software, kan dus ook gewoon heel goed zijn. De bekendste voorbeelden hiervan zijn ongetwijfeld Linux, WordPress en OpenOffice. Vreemd genoeg is Open-Source niet heel erg ver doorgedrongen als het om fotografie gaat.

UFRaw

UFRaw was een plugin voor GIMP (de Open-Source Photoshop variant) om RAW-bestanden te kunnen gebruiken, maar UFRaw is er nu ook als standalone RAW-verwerkingsprogramma. In UFRaw 0.19.2-2 wordt de foto echter een stop donkerder dan alle andere converters, maar dat is snel opgelost door gelijk de belichting aan te passen. Voor deze test geen slechte keuze dus.

UFRAW 0.19.2-2 plus 1 stop

UFRAW 0.19.2-2 plus 1 stop

RAW Therapee

RAW Therapee is ongetwijfeld één van de meest uitgebreide en beste open-source RAW-converters. Deze converter is in 32- en 64-bit versie beschikbaar voor Windows, Mac en Linux. RAW Therapee 4.2.699 doet het zeker niet slecht als het om de led spotlights in de achtergrond gaat.

RAW Therapee 4.2.699

RAW Therapee 4.2.699

Raw.pics.io

Een online RAW converter die gewoon in je browser werkt, zonder dat je eerst je RAW-bestand hoeft te uploaden. Het is even wennen en raw.pics.io lijkt het beste te werken met Google Chrome. Het resultaat van mijn test-bestand houdt het midden tussen LR met Procesversie 2010 en Canon DPP. Niet bepaald indrukwekkend als het om gekleurde led verlichting gaat.

raw.pics.io met Google Chrome

raw.pics.io met Google Chrome

Samenvatting

Voor deze vergelijking heb ik vooral naar de verwerking van de led verlichting en een beetje naar de huidtint gekeken. De resultaten zijn behoorlijk divers: Canons eigen DPP maakt met gekleurde led verlichting geen sterke indruk. Lightroom in combinatie met een Camera Neutral profiel, doet het zeker niet slecht. Maar de uitschieters als het om de verwerking van het gekleurde led licht op mijn test foto gaat, zijn de duurste (CaptureOne) en de goedkoopste: RAW Therapee en UFRaw.

Voor dit artikel heb alleen een Canon camera gebruikt, maar de invloed van de RAW-converter lijkt veel groter dan de invloed van de sensor.

Ik ga niet mijn hele workflow omgooien voor CaptureOne. Ook ga ik niet standaard RAW Therapee of UFRaw gebruiken, maar zal zeker een portfolio-waardige foto met veel led verlichting ook eens door één van deze twee RAW-converters halen om te zien wat het resultaat is.

 

Han Balk Profiel fotoHan Balk | Fotografie | Windows | Blog | Security | old skool Bragg-watcher | Webdesign | Canon | Getrouwd | WordPress | Lightroom | Fuji | Vader van Iris | Social media | Internet en Meer...

Laat jij een reactie achter?

 

 

“You don’t take a photograph, you make it.”

Ansel Adams